CONCLUSIONES, RESUMEN Y RECOMENDACIONES

Esta sección contiene conclusiones basadas en la Tarea 7 de PASMA II, Zona Sur. Asimismo se comentan las potenciales conexiones entre las observaciones de los datos de monitoreo y actividades mineras pasadas o existentes por área de estudio. Por último, se efectuán recomendaciones para actividades de monitoreo adicionales en las áreas de estudio de PASMA II.

Conclusiones

Como parte de PASMA II, en esta Tarea 7 los datos de monitoreo recolectados en las doce áreas de estudio de las cinco provincias de Argentina se compararon con:

• Estándares de calidad de agua publicados por la Organización Mundial de la Salud (aplicados a los datos de monitoreo en 191 muestras de aguas superficiales y 13 muestras de aguas subterráneas);
• Criterios de calidad de agua publicados por la U.S.EPA para la protección de la vida acuática complementados con las guías publicadas por el Consejo Canadiense de Ministros del Medio Ambiente (aplicados a datos de monitoreo en 191 muestras de aguas superficiales);
• Criterios de calidad de sedimentos publicados por la U.S.EPA para la protección de invertebrados bénticos complementados con las guías del Consejo Canadiense de Ministros del Medio Ambiente (aplicados a 101 muestras de sedimentos).

Por otra parte, los datos sobre aguas superficiales y sedimentos constituyeron las entradas para un modelo de evaluación de vías y riesgo desarrollado para la región de la Patagonia a fin de predecir dosis y riesgos en receptores ecológicos y humanos en cada una de las áreas de estudio. Los receptores ecológicos para la Patagonia fueron seleccionados en base a la presencia de los mismos en las áreas de estudio, su rol en la cadena alimenticia, probabilidad de recibir una dosis significativa, importancia como fuente de alimento para personas que habitan las áreas de estudio, o importancia como especies protegidas o emblemáticas. Para la evaluación del riesgo ambiental se seleccionaron tanto receptores acuáticos como terrestres. Para la evaluación del riesgo para la salud humana, se asumió que las familias viven en todas las subáreas monitoreadas en este estudio. Se identificaron características únicas de estilo de vida de los receptores humanos para las áreas de estudio, tomando en cuenta los distintos patrones de alimentación.

Los riesgos de efectos adversos en receptores acuáticos se evaluaron comparando niveles de exposición con valores de referencia de toxicidad informados en fuentes bibliográficas para especies seleccionadas o especies similares cuando no se disponía de información sobre especies específicas. Para las especies terrestres, se estimó la dosis de cada metal considerando tanto las vías directas como indirectas. Las vías de exposición directas incluyen el consumo de agua de los sitios monitoreados. Las indirectas incluyen el consumo de vegetación u otra biota expuesta a metales en aguas superficiales o sedimentos en los sitios de monitoreo. Las estimaciones de dosis combinadas incluyendo todas las vías se compararon luego con los valores de referencia de toxicidad a fin de evaluar el riesgo de efectos adversos en especies terrestres. Los riesgos de efectos adversos sobre la salud humana se evaluaron de manera similar.

Tabla Nº 5-1. Sumario de áreas de monitoreo (subáreas) donde los niveles de metal excedieron los valores de referencia

Provincia	Area de estudio	Cantidad de subáreas mues- treadas (b)	Metales que superan valores de referencia de comparación
			Criterios de agua potable	Valores de referencia para salud humana no cancerígenos excedidos		Criterios Protec. vida acuática	Valores de referencia de evaluación de riesgo ecológico			Especies Terrestres					Criterios Protec. Bentos
							Especies Acuáticas
				Adulto	Niño		Trucha	Perca	Carpa	Gallareta	Pato	Garza	Zorro	Chorlito
Río Negro	La Veranada	12/8	-	Zn(9)	Zn(7)	Zn(9)	Zn(9)	Zn(8)	Zn(7)	Zn(9)	Zn(9)	Zn(9)	-	Zn(12)	Pb(1)
	Los Menucos	0/1	-	-	-	-	Cu(1)	Cu(1)	Cu(1)	-	-	-	-	Zn(1)	Pb(1)
	Mina Gonzalito	3/3	-	-	-	Zn(1)	Cu(1), Zn(2)	Cu(1)	Cu(1)	-	Zn(1)	Zn(2)	-	Zn(3)	Zn(1)
Neuquén	Cordillera del Viento	24/24	As(4)	As(3)	As(3)	-	V(1)	-	-	-	V(1)	-	As(3), V(1)	As(3), V(1), Zn(24)	As(1), Pb(1)
	Ciudad de Neuquén	5/5	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Zn(5)	As(1)
	Ciudad de Zapala	4/4	-	-	-	-	Zn(1)	-	-	-	-	Zn(1)	V(2)	V(2), Zn(4)	-
Santa Cruz	Río Turbio	12/11	Pb(1)	-	-	Pb(1), Zn(3)	Cu(4), V(1), Zn(6)	Cu(4)	Cu(4)	-	Zn(3)	Zn(6)	V(4)	Pb(1), V(5), Zn(12)	Cd(1), Cu(1), Zn(1)
	Río Pinturas	6/6	-	-	-	-	Zn(2)	-	-	-	-	Zn(2)	-	Zn(6)	As(4)
	Gobernador Gregores	3/1	U(3)	U(2)	U(2)	-	Cu(1), Zn(2)	Cu(1)	Cu(1)	-	-	Zn(2)	-	Zn(3)	As(3)
Chubut	Esquel	13/14	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Zn(12)	As(10)
	Lonco Trapial	7/5	-	-	-	-	Cu(2), Zn(1)	Cu(2)	Cu(2)	-	-	Zn(1)	-	Zn(7)	As(5)
Tierra del Fuego	Ushuaia	12/12	-	-	-	-	Zn(7)	-	-	-	-	Zn(6)	-	Zn(12)	Pb(1)

Los resultados de este enfoque multifase para evaluar los datos de monitoreo mostraron que la mayoría de las concentraciones de metales fue inferior a los niveles límite en la mayoría de las áreas de estudio de la Patagonia. La Tabla Nº 5-1 identifica aquellas áreas en las que uno o más metales excedieron alguno de los valores de referencia de comparación. Cabe destacar lo siguiente:

• Comparados con los criterios de agua potable, los únicos valores excedentes son el arsénico (en cuatro subáreas), el plomo (en una subárea) y el uranio (en tres subáreas). La evaluación del riesgo para la salud humana confirmó que los niveles medidos de arsénico en aguas superficiales de tres de estas mismas subáreas presentan un potencial problema. Asimismo, en la evaluación del riesgo se confirmó que el uranio es causa de preocupación en dos subáreas. El plomo no fue identificado como un problema. Sin embargo, sí lo fue el zinc en nueve subáreas. Este metal no se identificó en la comparación con los criterios de agua potable porque la OMS no ha establecido el estándar correspondiente.
• Comparado con los criterios para la preservación de la vida acuática, los únicos excedentes observados en la Tabla Nº 5-1 son para el plomo (en una subárea), y el zinc (en trece subáreas). Como los límites de detección analítica del cadmio y el cobre son superiores a sus respectivos criterios para la preservación de la vida acuática, no se sabe si los niveles existentes en aguas superficiales en la Patagonia son inferiores a los criterios. La evaluación del riesgo ecológico (ERE) para especies acuáticas también identificó al zinc como un problema potencial en la mayoría de estas mismas áreas y en otras diecisiete subáreas. El cobre también se identificó como excedente de los valores de referencia de toxicidad en nueve subáreas. En la Tabla Nº 5-1 se observa que el vanadio es una preocupación potencial en dos subáreas.
• La evaluación del riesgo ecológico para especies terrestres identificó que el arsénico, el plomo, el vanadio y el zinc constituyen un problema potencial en la dieta diaria total de varias especies de aves que obtienen una gran parte de su alimento del medio acuático. La ingesta de arsénico por parte del chorlito excedió los valores de referencia en tres subáreas. De manera similar, se estimó que la ingesta de arsénico por parte del zorro puede exceder los valores de referencia para el zorro en las mismas tres subáreas. La ingesta estimada de plomo por parte del chorlito excedió los valores de referencia en una subárea. Se estimó que el vanadio superaba los valores de referencia para el chorlito (en ocho subáreas), para el pato (en una subárea) y para el zorro (en siete subáreas). Respecto al zinc, el análisis identificó la dosis del chorlito como preocupante en todas las subáreas monitoreadas en PASMA II. Además, el ingreso de zinc también es excedente a los valores de referencia de toxicidad en varias subáreas para la gallareta (fúlica, en nueve subáreas), el pato (en trece subáreas) y la garza (en veintinueve subáreas). Hay varios factores que pueden haber influenciado las observaciones anteriores respecto del zinc, incluyendo el hecho de que se midieron niveles altos de zinc en algunas subáreas, que el factor de transferencia agua-bentos para el zinc puede ser muy conservador, y que la dieta para el chorlito asume una alta porción de invertebrados bénticos.
• La comparación de niveles medidos de sedimentos con los criterios de protección de invertebrados bénticos identificó problemas potenciales con respecto al arsénico (en veinticuatro subáreas), el cadmio (en una subárea), el cobre (en una subárea), el plomo (en cuatro subáreas) y el zinc (en dos subáreas). De los seis metales para los que existen criterios de calidad, sólo el níquel no excedió los criterios en ninguna de las muestras.

Basándose en las distintas comparaciones, se concluye que se justifica un monitoreo adicional de calidad de aguas superficiales en varias de las áreas de estudio para ampliar la base de datos y de esta manera se puedan tomar decisiones sobre acciones futuras. Los datos recolectados durante PASMA II mostraron grandes diferencias entre los niveles medidos de las dos campañas en algunos de los lugares monitoreados. No se sabe si esta diferencia refleja cambios estacionales naturales. Un monitoreo adicional debería asegurar, por lo tanto, que las muestras se recolecten durante todas las estaciones del año. Un monitoreo complementario se justifica especialmente en aquellas áreas donde se han medido altos niveles de arsénico (Neuquén), cobre (Chubut, Río Negro y Santa Cruz), uranio (Santa Cruz), vanadio (Neuquén y Santa Cruz) y zinc (Río Negro y Santa Cruz) en aguas superficiales. También se recomienda que el laboratorio que realice el análisis se asegure de que los niveles de detección son apropiados para todos los metales. En relación a los datos de calidad de sedimentos, se recomienda que se investigue la biodisponibilidad de los metales, especialmente el arsénico, con la intención de desarrollar criterios de calidad de sedimentos específicos para la región patagónica.

Esta sección discute la presencia de características mineras en cada área de estudio y conexiones potenciales entre la actividad minera y los resultados de las campañas de monitoreo y las evaluaciones del riesgo completadas en la Tarea 7.

Río Negro - La Veranada

En las áreas de estudio de Río Negro-La Veranada existen dos emplazamientos mineros. Mina Pico Quemado es una mina de carbón subterránea y superficial que actualmente se encuentra abandonada. En el área hay escombreras y carbón expuestos, y el drenaje superficial fluye hacia el Arroyo El Montoso. Ha estado cerrada por aproximadamente 45 años. Mina María (Nivel Superior e Inferior) se ubica al norte de un afluente del Río Chubut. Es una mina subterránea de plomo, zinc y plata abandonada hace aproximadamente 15 años. En el sitio todavía hay escombreras al descubierto y ruinas de una fundidora de plomo. El drenaje superficial en última instancia fluye hacia el Río Chubut. A pesar de que esta área de estudio parece tener varios cursos de agua estacionales, hay algunos cursos de agua permanentes significativos.

En esta área de estudio, los niveles de zinc excedieron los criterios para la protección de la vida acuática y también resultaron en valores altos de índice filtro tanto en la evaluación del riesgo para la salud humana como en la del riesgo ecológico. Sin embargo, la distribución espacial de los niveles elevados de metales no sugiere una conexión con la abandonada Mina María. Sí parece existir una asociación entre las concentraciones de zinc y la mina de carbón abandonada ubicada en la subárea RNLV5 (ver Figura 2-1) dado que la concentración de zinc aguas abajo de la mina es mayor que las medidas aguas abajo de la misma. También hay un nivel elevado de plomo en los sedimentos (RNLV8) en el Río del Portezuelo. Aunque el Río Chubut no desemboca en este río, cabe pensar que las emisiones atmosféricas de la antigua fundidora de Mina María puedan haberse depositado en la cuenca del Río del Portezuelo.

Río Negro - Los Menucos

Mina Los Ñandúes está ubicada en el área de estudio de Río Negro - Los Menucos, justo fuera de la Ruta 23. Los Ñandués era una operación subterránea pequeña (plomo, zinc y plata), la cual fue cerrada aproximadamente 50 años atrás (hay escombreras al descubierto). No existen cursos de agua superficial en el área, aunque la dirección general del drenaje de agua superficial es ENE.

Dado que Río Negro - Los Menucos es un área muy seca y que los cursos de agua son intermitentes, los resultados de la evaluación del riesgo ecológico, que identifican al cobre, el plomo y el zinc como posibles problemas, pueden no ser apropiados.

Río Negro - Mina Gonzalito

Mina Gonzalito fue una operación subterránea de plomo, zinc, plata y oro que ha estado cerrada por unos 15 años. No hay cursos de agua permanentes en el área y las colas provenientes de la planta de flotación están secas. El drenaje local de agua superficial parece ir hacia Laguna Grande en una zona de depresión.

Aparentemente no hay un vínculo entre la mina abandonada y las áreas de monitoreo donde los niveles medidos de zinc y cobre excedieron los valores de referencia. Además, este área es bastante seca, con pocos espejos de agua (Laguna Grande y Laguna Carpintero). Por este motivo, la evaluación del riesgo ecológico puede no ser aplicable para las subáreas del área de estudio de Río Negro - Mina Gonzalito.

Neuquén - Cordillera del Viento

En el área de estudio Neuquén - Cordillera del Viento hay varias operaciones relacionadas a la actividad minera. Mina Erica y Mina Sofía son minas subterráneas de oro y plata que se encontraban en funcionamiento al momento del muestreo. También se encuentran las plantas de flotación (Andacollo y Leonardi) y cianuración (Andacollo). El drenaje desemboca a mediante afluentes en el Río Neuquén, que corre en dirección sur.

Los datos de monitoreo no sugieren una influencia de las minas Sofía y Erica en las zonas circundantes. Sin embargo, según lo que se puede discernir de los datos de monitoreo, el arsénico, el plomo, el vanadio y el zinc excedieron los valores de referencia (Tabla Nº 5.1) en varias de las subáreas no influenciadas por actividades mineras. En particular, los niveles de zinc fueron elevados en toda el área de estudio, lo que sugiere una presencia natural.

Neuquén - Ciudad de Neuquén

Puesto que no existen operaciones mineras ubicadas en esta área, los "altos" niveles de zinc y arsénico se atribuyen a la minerología existente en el área en forma natural.

Neuquén - Ciudad de Zapala

Loma Negra y Riscos Bayos son plantas de cemento y cal ubicadas en el área de estudio Neuquén - Ciudad de Zapala. No hay cursos de agua superficial cerca de las dos plantas. En las estaciones de monitoreo del área de estudio se observaron niveles elevados de zinc y vanadio.

Santa Cruz - Río Turbio

Mina Río Turbio es una operación subterránea de carbón ubicada en el área de estudio de Santa Cruz - Río Turbio. Las colas provienen de una planta de lavado y se depositan húmedos en forma de lodo. Las pilas de estéril al aire libre son otra característica de esta mina. El drenaje de la mina y el área de colas fluye hacia un afluente del Río Turbio.

Parece haber influencia de la minería del carbón en esta área de estudio sobre los niveles de zinc en particular, pero también sobre los niveles de cobre, plomo y vanadio. Esta relación fue más evidente en los datos de monitoreo de la Campaña 2 (estación húmeda) que en los de la Campaña 1 (estación seca).

Santa Cruz - Río Pinturas

En esta área de estudio no hay presencia de operaciones mineras. Sin embargo, se midieron concentraciones elevadas de zinc en muestras de aguas superficiales recolectadas de todas las subáreas. Se presume que esto pueda deberse a la mineralogía del área de estudio.

Santa Cruz - Gobernador Gregores

Al momento de las campañas de muestreo no había operaciones mineras en esta área de estudio. Se asume que las concentraciones elevadas de arsénico, cobre, uranio y zinc se deben a la mineralogía del área de Gobernador Gregores.

Chubut - Esquel

Existen varias operaciones subterráneas de zinc, plomo, plata, oro y cobre localizadas en los alrededores de Cañadón Huemules Norte y Sur en el área de estudio de Chubut - Esquel. Las pilas de estéril se encuentran al descubierto, y todo el drenaje fluye hacia el Río Percey. Estas operaciones mineras han estado cerradas por aproximadamente 5 años.

Se encontraron concentraciones elevadas de zinc en las aguas superficiales de toda el área de estudio. Además, se identificó como un potencial problema la presencia de cobre en el agua superficial de una subárea (CE9) y de arsénico y plomo (CE3) en sedimentos. Dada la amplia distribución de los excedentes identificados, no parece que las minas subterráneas del área de estudio sean la principal fuente de los mismos.

Chubut - Lonco Trapial

Hay tres operaciones relacionadas con la minería en el área de estudio de Chubut - Lonco Trapial. Los Adobes es una antigua planta de tratamiento de lixiviación de uranio que actualmente se encuentra fuera de funcionamiento y ha sido remediada. El drenaje estacional fluye hacia el Río Chubut, pero no hay drenaje desde el depósito de colas. Mina Cerro Solo es una mina subterránea y a cielo abierto de uranio que también ha sido remediada. Las pilas de estéril están cubiertas con material local y no hay cursos de agua permanentes en el área. Mina Stella Maris y Mina El Mallín son minas subterráneas abandonadas de plomo y barita. El drenaje estacional fluye desde las pilas de estéril que se encuentran al aire libre hacia el Río Chubut a través de cursos intermitentes.

La evaluación del riesgo ecológico en la subárea CLT1 puede no ser aplicable, ya que esta área no contiene ningún curso de agua permanente. En las otras subáreas donde los datos de monitoreo excedieron los valores de referencia, éstos no son resultado de las actividades mineras del área de estudio, puesto que las subáreas no se asocian a una condición de aguas arriba o abajo de ninguna de las operaciones mineras.

Tierra del Fuego - Ushuaia

En el área de estudio de Tierra del Fuego - Ushuaia hay cuatro operaciones mineras de turba. Dos de ellas están ubicadas al noreste del área de estudio: la primera (Turbera Gaggiotti) se encuentra a orillas del Lago Fagnano, y el drenaje fluye directamente hacia el lago; la segunda (Turbera Oldenburg) se ubica al este del mencionado lago. Las dos operaciones de turba restantes (Turberas Oyarzún y Mustapic) se situán sobre ríos en la zona sur del área de estudio, con drenaje de agua superficial en dirección del cauce de los ríos.

Las concentraciones medidas de zinc que exceden los valores de referencia no parecen ser resultado de las operaciones de turba en el área de estudio, dado que las mediciones de zinc no exhiben ninguna tendencia en las cercanías de las operaciones de turba.

El trabajo emprendido en la Tarea 7 incluyó una aplicación del modelo de evaluación de vías y riesgo desarrollado para la Patagonia. Los resultados de una evaluación a nivel índice de riesgo indican que en varios emplazamientos mineros podría existir un riesgo potencial para ciertas especies ecológicas. Como se discutió en la Sección 4, el siguiente paso en el proceso de la evaluación del riesgo es investigar en detalle las áreas de alto riesgo a fin de identificar presunciones más realistas (es decir, menos conservadoras) para el modelo de vías y riesgo. Por lo tanto, se recomienda que se revisen las características dietarias del chorlito, que se consideró la especie más expuesta de aquellas modeladas, para determinar si existen datos dietarios más apropiados. Asimismo, se debería investigar la toxicidad de metales para la trucha bajo las condiciones de la Patagonia, en especial la toxicidad del cobre, el cual arrojó la mayor cantidad de excedentes de los valores de referencia de toxicidad, para desarrollar valores de toxicidad específicos del sitio. Además, se deberían obtener datos específicos para los factores de transferencia agua-bentos para todos los metales, especialmente para el zinc.

El modelo de análisis de vías y de evaluación del riesgo para la Patagonia permite la evaluación de la dosis y el riesgo de diez metales clave (arsénico, cadmio, cobre, plomo, molibdeno, níquel, selenio, uranio, vanadio y zinc) para receptores ecológicos y humanos. La base de datos puede ampliarse fácilmente a fin de incluir otros metales que se comporten de manera similar en el medio ambiente a los metales ya mencionados. Además, los receptores ecológicos específicos incluidos en esta evaluación en las doce áreas de estudio de la Patagonia pueden modificarse fácilmente con el objeto de evaluar los riesgos para una serie de receptores humanos con características de estilos de vida muy diferentes. No obstante, se aconseja al usuario la selección de características razonables de estilo de vida para los receptores ya que para que los resultados del modelo (es decir, sus predicciones) sean correctos, los valores de entrada deben ser razonables. El modelo también puede usarse para testear la sensibilidad de las predicciones de dosis y riesgo a cambios respecto a períodos de exposición, cantidad de alimento consumido diariamente o proximidad a fuentes de emisión.

Las concentraciones en compartimientos ambientales requeridas como datos de entrada para la evaluación de vías y riesgo pueden obtenerse de los datos de monitoreo (tal como se describe en este informe) o calcularse mediante modelos de dispersión (ver Sección 2 de la Tarea 6). En algunas jurisdicciones (Canadá) es común utilizar conjuntamente el modelamiento de dispersión con el modelamiento de evaluación de vías y riesgo para evaluar la totalidad de los potenciales impactos de los proyectos propuestos. En proyectos ya existentes o en lugares donde no hay datos de monitoreo disponibles puede aplicarse un enfoque similar para evaluar los efectos potenciales sobre componentes del medio ambiente.

Por último, el modelo de análisis de vías y de evaluación del riesgo en la Patagonia constituye una herramienta útil para la identificación por parte de las autoridades reguladoras de áreas prioritarias para futuros monitoreos e investigaciones.

1. American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) 2000. 2000 TLVs&ireg; and BEI&ireg;
2. American Industrial Health Council (AIHC) 1992. Improving Risk Characterization. Proceedings of a Symposium, 26-27 September, 1991.
3. American Industrial Health Council, Washington, DC.
4. British Columbia Environmental Assessment Office (BCEAO) 1995. Guide to the British Columbia Environmental Assessment Process. July.
5. Cadwell, R.D., B. Parkhurst, W. Warren-Hicks and J. Volosin 1993. Aquatic Ecological Risk Assessment and Clean-up Goals for Metals Arising from Mining Operations. pp 61-72. In Bender, E.S. and F.A. Jones (eds.) Applications of Ecological Risk Assessment to Hazardous Waste Site Remediation. Water Environment Federation, Alexandria, Virginia.
6. Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME) 1999. Canadian Environmental Quality Guidelines.
7. CANTOX Environmental Inc. 1999. Deloro Village Exposure Assessment and Health Risk Characterization for Arsenic and Other Metals. February 2, 1999.
8. Department of Environmental Affairs (DEA) 1992. Checklist of Environmental Characteristics. Environmental Evaluation Unit. University of Cape Town, Republic of South Africa.
9. Environment Canada 1997. Environmental Assessments of Priority Substances Under the Canadian Environmental Protection Act. Guidance Manual Version 1.0 – March 1997. EPS 2/CC/3E.
10. Environment Canada 1993. Canadian Environmental Protection Act: Priority Substances List Assessment Report - Arsenic.
11. Government of Ontario, Ministry of the Attorney General. 1976. The Royal Commission on the Health and Safety of Workers in Mines. June 30.
12. International Organization for Standardization (ISO) 1996. ISO 14001, Environmental Management Systems – Specification With Guidance For Use. First Edition. 1 September.
13. James F. MacLaren Limited 1977. Industrial Hygiene Survey of the Uranium Mining and Milling Industry. Prepared for the Canada Centre for Mineral and Energy technology. March.
14. Leland, H.V. and J.S. Kuwabara. 1985. Trace Metals. Pp. 374-415. In Rand, G.M. and S.R. Petrocelli (eds.) Aquatic Toxicology. Hemisphere Publishing Corporation, New York.
15. Levin, S.A., M.A. Harwell, J.R. Kelly and K.D. Kimball (eds.) 1989. Ecotoxicology: Problems and Approaches. Springer-Verlag, New York. 547.
16. Lynx Edicions1992-2001. The Handbook of the Birds of the World, Vol. 1-6, Lynx Edicions, New York, United States.
17. McNeilly. R. J., Executive Director and President BHP Minerals 2000. The Global Mining Initiative: Changing Expectation -–Meeting Human Needs and Aspirations. Presentation to 2000 Minerals Industry Seminar, Minerals Council of Australia. June 7.
18. Mine Environment Neutral Drainage (MEND) Program 2001a. MEND Manual Volume 2. Sampling and Analyses. January.
19. Mine Environment Neutral Drainage (MEND) Program 2001b. MEND Manual Volume 1. Summary. March.
20. Mine Environment Neutral Drainage (MEND) Program 2001c. MEND Manual Volume 4. Prevention and Control. March.
21. Mine Environment Neutral Drainage (MEND) Program 2000a. MEND Manual Volume 3. Prediction. December.
22. Mine Environment Neutral Drainage (MEND) Program 2000b. MEND Manual Volume 5. Treatment. December.
23. Mine Environment Neutral Drainage (MEND) Program 2000c. MEND Manual Volume 6. Monitoring. December.
24. Mining Association of British Columbia (MABC) 2000. Mining – Who Needs It? Spring 2000. Mining Association of Canada (MAC) 2000a.
25. Mining Association of Canada Urges Swift Government Action to Sustain Future of Mining Industry. Press Release. May 10, 2000. Mining Association of Canada (MAC) 2000b. State of the Mining Industry – 2000. A brief to the 57th Annual Mines Minister’s Conference by the Canadian Mining Industry. Toronto, Ontario, Canada. September 12, 2000.
26. Mining Association of Canada (MAC) 1998a. Mining Works for Canada.
27. Mining Association of Canada (MAC) 1998b. Presentation to Mining Matters for Nova Scotia ’98. Mining Works for Canada. November 10, 1998.
28. Mining Association of Canada (MAC) 1998c. A Guide to the Management of Tailings Facilities. September.
29. Ontario Regulation 2000. Mine Development and Closure under Part VII of the Act. O.Reg.240/00 made under the Mining Act. The Ontario Gazette, p.361.
30. Ontario Mining Association 2000. Ontario Considered to be the Safest Mining Jurisdiction in Canada.
31. Ontario Ministry of the Environment (MOEE) 1994. Rationale for the Development of Soil, Drinking Water & Air Quality Criteria for Lead. December.
32. Orava, D.A. 2001. SENES Consultants Limited. Personal communication. April.
33. Price, W.A., J.C. Errington 1998. Guidelines for Metal Leaching and Acid Rock Drainage at Minesites in British Columbia. Ministry of Energy & Mines. August 1998.
34. PRODESAR, INTA, GTZ, 1997. Atlas Dietario de Herbívoros Patagónicos. 1° Edición, Imprenta Bavaria, Bariloche, Argentina
35. Puls, R. 1994. Mineral Levels in Animal Health: Diagnostic Data. 2nd Edition. Sherpa International. ISBN 0969342926.
36. Richardson, G.M. 1997. Compendium of Canadian Human Exposure Factors for Risk Assessment. O’Connor Associates Environmental Inc.
37. Redford and Eisenberg (1992). Mammals of the Neotropics - The Southern Cone. The University of Chicago Press.
38. Sample, B.E., D.M. Opresko and G.W. Suter II 1996. Toxicological Benchmarks for Wildlife: 1996 Revision. U.S. Department of Energy. June.
39. Sample, B.E., M.S. Aplin, R.A. Efroymson, G.W. Suter II, C.J.E. Welsh 1997. Methods and Tools for Estimation of the Exposure of Terrestrial Wildlife to Contaminants. U.S. Department of Energy, October 1997.
40. Statistics Canada 1998. Metal Mines SIC 061.
41. Supply and Services Canada (Canada) 1994a. The Canadian Environmental Assessment Act, Responsible Authority’s Guide. Cat. No. EN106-25/1-1994E.
42. Supply and Services Canada (Canada) 1994b. The Canadian Environmental Assessment Act, A Citizen’s Guide. Cat. No. EN106-25/2-1994E.
43. Suter and Tsao 1996. Toxicological Benchmarks for Screening Potential Contaminants of Concern for Effects on Aquatic Biota: 1996 Revision. U.S. Department of Energy. June.
44. Suter, G.W. II. 1991. Screening Level Risk Assessment of Off-site Ecological Effects in Surface Waters Downstream of the U.S. Department of Energy Oak Ridge Reservation. ORNL/ER-8. Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, Tennessee.
45. Tseng, W.P. 1977. Effects and Dose-Response Relationships of Skin Cancer and Blackfoot Disease with Arsenic. Environ. Health Perspect. 19: 109-119.
46. Tseng, W.P., H.M. Chu, S.W. How, et al. 1968. Prevalence of Skin Cancer in an Endemic Area of Chronic Arsenicism in Taiwan. J. Natl. Cancer Inst. 40: 453-463.
47. United States Department of Health and Human Services (National Institute for Occupational Safety & Health) (DHHS (NIOSH))(Cassinelli, M.E. & O'Connor, P.F. Eds.) 1994. NIOSH Manual of Analytical Methods (NMAM®), 4th ed. DHHS (NIOSH) Publication No. 94- 113.
48. United States Department of Health and Human Services (National Institute for Occupational Safety & Health) (DHHS (NIOSH)) 1997. NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards. DHHS (NIOSH) Publication No. 97-140.
49. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 2001. Integrated Risk Information System – IRIS. On-line database.
50. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1997. Health Effects Assessment Summary Tables - HEAST. EPA/540/R-97-036. July.
51. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1997. Ecological Risk Assessment Guidance for Superfund: Process for Designing and Conducting Ecological Risk Assessments. EPA/540/R-97-006.
52. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1995. National Status and Trends Program Approach. In: B. Baker and M. Kravitz (Eds.) Sediment Classification Methods Compendium. Sediment Oversight Technical Committee. By E.R. Long and L.G. Morgan. Washington DC.
53. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1993. Wildlife Exposure Factors Handbook. EPA/600/R-93-187.
54. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1992. Framework for Ecological Risk Analysis. EPA/630/R-92-001. Washington DC.
55. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1990. Clean Air Act Amendments of 1990.
56. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1988. Recommendations for and Documentation of Biological Values for Use in Risk Assessment. Environmental Criteria and Assessment Office, Cincinnati, Ohio. EPA/600/6-87-008.
57. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1986. Quality Criteria for Water – 1986. EPA/440/5-86-001.
58. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1984. Ambient Water Quality Criteria for Arsenic –1984. EPA/440/5-84-013. Washington DC.
59. United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 1984. Ambient Water Quality Criteria for Copper –1984. EPA/440/5-84-031. Washington DC.
60. United States National Academy of Sciences (U.S. NAS) 1983. Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process. National Academy of Science, National Academy Press, Washington D.C. ISBN 0-309-03349-7.
61. United States Occupational Safety & Health Administration (OSHA) 1997. 29 CFR Part 1910 Subpart Z - Toxic and Hazardous Substances.
62. World Bank 1995. Industrial Pollution Prevention & Abatement Handbook . Environmental Department in collaboration with United Nations Industrial Development Organization and United States Environmental Program. Preliminary Version.
63. World Bank 1992a.World Bank Environmental Guidelines: Mining and Mineral Processing – Open Pit.
64. World Bank 1992b. World Bank Occupational Health and Safety Guidelines: Mining and Mineral Processing – Open Pit.
65. World Health Organization (WHO) 1998. Guidelines for Drinking-Water Quality, 2nd ed. Vol. 2, Addendum to Vol. 2.