INFORMACION Y DATOS ESPECIFICOS DEL SITIO

Para la evaluación de PASMA II acerca de la minería en la Patagonia se establecieron 12 áreas de estudio, las cuales se presentan en la Tabla Nº 2-1, Estas áreas de estudio se encuentran en las provincias de Río Negro, Neuquén, Santa Cruz, Chubut y Tierra del Fuego. Río Negro cuenta con tres áreas de estudio: La Veranada, Los Menucos y Mina Gonzalito. Neuquén y Santa Cruz también tienen tres áreas de estudio: Cordillera del Viento, Ciudad de Neuquén y Ciudad de Zapala; y Río Turbio, Río Pinturas y Gobernador Gregores respectivamente. Chubut incluye las áreas de Esquel y Lonco Trapial; y Tierra del Fuego tiene como área de estudio Ushuaia.

Tabla Nº 2-1, Areas de estudio para la evaluación de PASMA II

Río Negro	Neuquén	Santa Cruz	Chubut	Tierra del Fuego
La Veranada	Cordillera del Viento	Río Turbio	Esquel	Ushuaia
Los Menucos	Ciudad de Neuquén	Río Pinturas	Lonco Trapial
Mina Gonzalito	Ciudad de Zapala	Gobernador Gregores

Para predecir los impactos sobre estas áreas se utilizaron las concentraciones de contaminantes en el medio ambiente como entradas para el modelo de evaluación de riesgo y vías de la Tarea 6.

Como fuera descripto en la Tarea 6, la actividad de modelamiento para el transporte y el destino ambiental de contaminantes estima la concentración de los mismos en varios medios ambientales (ej.: vegetación acuática y terrestre, biota) atribuibles a niveles de contaminantes medidos o estimados en aire, agua, suelo y sedimentos. El transporte y destino de contaminantes en el medio ambiente depende de las condiciones ambientales del área de estudio (sitio específico) y de las propiedades físicas y químicas de los contaminantes (contaminante específico). Estos parámetros de modelamiento de contaminantes específicos fueron determinados en la Tarea 6. La siguiente discusión resume los resultados del programa de monitoreo para las doce áreas de estudio.

Los datos de monitoreo se han recolectado de unas 180 estaciones de muestreo para concentraciones en aguas subterráneas y superficiales y sedimentos en las 12 áreas de estudio. En la primera campaña durante el mes de junio de 2000 (caudal bajo) se muestrearon aguas subterráneas y superficiales, y sedimentos; en el mes de agosto de 2000, durante la segunda campaña, se llevó a cabo un muestreo adicional de aguas superficiales (caudal alto). Esta información se encuentra en los informes de Tarea 5. Las muestras fueron analizadas en los laboratorios de Lakefield Research. Estos datos de monitoreo fueron más tarde usados para calibrar el modelo de transporte y destino ambiental, y predecir las concentraciones en los medios. En el área de estudio Neuquén-Ciudad de Zapala se tomaron muestras de suelo con el objeto de identificar los impactos de la contaminación transportada por la acción del viento. Estas cuatro muestras de suelo no han sido incluidas en la evaluación de Tarea 7.

Como se discutió en la Tarea 6, los químicos para la evaluación fueron elegidos basándose en: i) experiencia y conocimiento profesionales sobre metales que generalmente resultan de actividades mineras de metales base, oro y metales preciosos; y ii) la presencia de un metal en aguas subterráneas o superficiales durante el programa de monitoreo. Estas condiciones resultaron en la selección de diez (10) metales de los treinta y dos (32) identificados en el programa de monitoreo. El arsénico y el selenio son en realidad metaloides, pero para mayor simpleza y a los fines de esta evaluación, este grupo de químicos será considerado como metales.

Tabla Nº 2-2. Sumario de los metales seleccionados para la evaluación

Arsénico	Cobre	Molibdeno	Selenio	Vanadio
Cadmio	Plomo	Níquel	Uranio	Zinc

Se encontró arsénico, cobre, níquel, plomo, uranio y zinc tanto en aguas superficiales como subterráneas. El cadmio, el molibdeno, el selenio y el vanadio fueron seleccionados basándose en el primer criterio. Además, el molibdeno y el selenio son conocidos por ser tóxicos para el ganado. Algunos de los metales incluidos en la evaluación de la Patagonia son considerados microelementos o elementos que existen de modo natural en el suelo en pequeñas cantidades.

Los límites de detección analítica para los datos de monitoreo presentados en el informe de Tarea 5 están resumidos en la Tabla Nº 2-3.

Tabla Nº 2-3. Resumen de los límites de Detección Analítica

Metal	Límite de detección analítica
	en agua (mg/L)	en sedimentos (mg/kg)
Arsénico	1	5
Cadmio	1	5
Cobre	10	5
Molibdeno	10	5
Níquel	10	5
Plomo	1	12
Selenio	1	25
Uranio	10	25
Vanadio	5	-
Zinc	10	5

Sintetiza la información de monitoreo que se utilizó para calibrar el modelo en la Tarea 7. Los datos de monitoreo fueron agrupados por proximidad y estas subáreas fueron identificados numéricamente (ej. RNLV1, CLT5, etc.). El tipo de muestreo completo (ej. aguas superficiales, sedimentos, o aguas subterráneas) y el número de muestras asignadas a cada grupo varían. Las siguientes Figuras ilustran las subáreas y las distribuciones del tipo de muestreo de cada área de estudio.

Figura 2-1, Figura 2-2, Figura 2-3, Figura 2-4, Figura 2-5, Figura 2-6, Figura 2-7, Figura 2-8, Figura 2-9, Figura 2-10, Figura 2-11 y Figura 2-12

Tabla Nº 2-4. Resumen de las Areas de Estudio y Datos de Monitoreo por Subárea

Provincia	Area de Estudio	Código de Area	Nº de Estaciones de Muestreo de Aguas Superficiales		Nº de Estaciones de Muestreo de Sedimentos	Nº de Estaciones de Muestreo de Aguas Subterráneas	Figura
			Campaña 1	Campaña 2
Río Negro	La Veranada	RNLV	14	11	12	1	2.1
	Los Menucos	RNLM	1	1	1	0	2.2
	Mina Gonzalito	RNMG	3	3	3	0	2.3
Neuquén	Cordillera del Viento	NCV	27	27	27	4	2.4
	Ciudad de Neuquén	NN	6	7	5	1	2.5
	Ciudad de Zapala	NZ	4	4	0	0	2.6
Santa Cruz	Río Turbio	SCRT	16	16	12	4	2.7
	Río Pinturas	SCRP	7	6	7	1	2.8
	Gobernador Gregores	SCGG	3	3	3	1	2.9
Chubut	Esquel	CE	28	30	14	1	2.10
	Lonco Trapial	CLT	7	5	7	0	2.11
Tierra del Fuego	Ushuaia	TDF	13	13	16	0	2.12

La mayoría de las concentraciones medidas en aguas superficiales para los diez metales resultó ser inferior a los límites de detección analítica. Con la excepción de algunas muestras que contenían niveles medibles de cobre, vanadio y zinc (especialmente en la segunda campaña), la mayoría de las concentraciones de los otros metales fueron inferiores a los límites de detección.

Para los sedimentos, las concentraciones de cadmio, plomo, molibdeno, selenio y uranio fueron predominantemente inferiores a sus respectivos límites de detección; mientras que las concentraciones registradas para casi todos los otros metales fueron superiores a dichos límites.

Se observaron algunas variaciones en aguas superficiales respecto al uranio y el zinc según la estación del año. Por ejemplo, las muestras de aguas superficiales R3-1AS-1 a R3-8AS-1 tomadas en mayo de 2000 (para las ubicaciones de Río Negro - La Veranada) muestran altas concentraciones de zinc (hasta 6200μg/L), mientras que en agosto (R3-1AS-2 a R3-8AS-2) dichas concentraciones fueron menores a 5μg/L.

Las concentraciones para otros metales en estos dos períodos de muestreo son muy similares. La misma observación se aplica a las concentraciones de uranio en Gobernador Gregores, Provincia de Santa Cruz. Las muestras LR-S2-01AS-2 a LR-S2-03AS-2 tienen concentraciones de uranio de hasta 200μg/L y las muestras LR-S2-01AS-1 a LR-S2-03AS-1 están en el límite de detección de 10μg/L. Los datos de monitoreo de sedimentos también indican algunas variaciones espaciales. Por ejemplo, la muestra de sedimento LR-N3-177SD-1 (Neuquén - Cordillera del Viento) indica una alta concentración de plomo de 404 mg/kg; mientras que en estaciones de muestreo adyacentes son inferiores al límite de detección.

Se solicitó al laboratorio que efectuó el análisis de aguas y sedimentos que verificara la precisión de los resultados inusualmente altos arriba mencionados, y el mismo confirmó la validez de las mediciones para todos los casos. Los datos reportados, por lo tanto, fueron considerados números reales.

Criterios

La Tabla Nº 2-5 presenta los estándares argentinos para el agua potable (Ley 24.585, Anexo IV, Tabla Nº 1), así como también los estándares internacionales de agua potable determinados por la Organización Mundial de la Salud (OMS 1998). Con la excepción del cobre, todos los otros estándares argentinos están por encima de los estándares de la OMS (es decir, son menos conservadores). Dado que los estándares de la OMS son aceptados en todo el mundo y tienen una base científica sólida, se utilizaron con fines comparativos para determinar si los datos de monitoreo para el estudio PASMA II se ajustan o no a estos estándares internacionales.

Tabla Nº 2-5. Criterios de Agua Potable (mg/L)

Metal	Criterios de OMS	Criterios de Argentina
As	10	50
Cd	3	5
Cu	2000	1000
Mo	70	-
Ni	20	25
Pb	10	50
Se	10	10
Zn	-	-
U	2	100
V	-	-

Como se ve en la Tabla Nº 2-5, la OMS no ha publicado pautas para zinc y vanadio; por este motivo, no hay un tratamiento más pormenorizado de estos dos metales con respecto al agua potable.

La Tabla Nº 2-6 resume la distribución de concentraciones de metal superiores a los criterios de agua potable de la OMS. Las comparaciones incluyeron muestras de aguas superficiales de las Campañas 1 y 2, así como muestras de aguas subterráneas. Sólo las muestras de aguas superficiales de tres áreas de la Campaña 2 excedieron los estándares de agua potable (Tabla Nº 2-5), es decir que se mantuvieron por debajo de los límites en todas las áreas de estudio muestreadas durante la Campaña 1 y en las 9 áreas de estudio restantes en la Campaña 2.

Tabla Nº 2-6. Resumen de las Muestras de Agua con Concentraciones Superiores a los Criterios de Agua Potable de la OMS

Provincia	Area de Estudio	Código de Area	Metal	Cantidad de Excedentes	Nº de Identificación de Subárea	Muestra Nº	Concentración Medida (mg/L)
Neuquén	Cordillera del Viento	NCV	As	3	NCV3	LR-N3-04AS-2	40
						LR-N3-05AS-2	30
					NCV6	LR-N3-08AS-2	30
					NCV24	LR-N3-12AS-2	30
Santa Cruz	Río Turbio	SCRT	Pb	1	SCRT8	LR-S1-19AS-2	20
	Gobernador Gregores	SCGG	U	3	SCGG1	LR-S2-01AS-2	200
					SCGG2	LR-S2-03AS-2	140
					SCGG3	LR-S2-02AS-2	160

Las concentraciones de arsénico fueron de 3 a 4 veces más altas que las de las pautas en tres de las 24 subáreas en Neuquén-Cordillera del Viento. Una concentración de plomo era dos veces más alta en Santa Cruz-Río Turbio. En Santa Cruz-Gobernador Gregores, el uranio, en tres de las muestras, excedió la pauta hasta en 100 veces. Ya que las muestras recolectadas en estas tres subáreas de la Campaña 1 no superaron la pauta de uranio, sería prudente reexaminar estas tres áreas para confirmar estos resultados.

La siguiente sección trata y compara los datos de monitoreo de aguas superficiales con criterios reguladores para la protección de la vida acuática.

Criterios

Existen criterios de calidad de agua para la protección de la vida acuática de diferentes organismos reguladores (por ejemplo, en Norteamérica, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos - United States Environmental Protection Agency, U.S. EPA 1986) o el Consejo Canadiense de Ministros del Medio Ambiente - Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME 1999)) para la comparación con las pautas de calidad argentina para la minería y el medio ambiente. La Tabla Nº 2-7 provee criterios de la U.S. EPA, la CCME, y Argentina (Ley 24.585, Anexo IV, Tabla Nº 2). Como se observa en esta tabla, los criterios varían según el organismo. En esta evaluación, se dio preferencia a los criterios de U.S. EPA (1986). Para aquellos metales que la U.S. EPA no estableció criterios se seleccionaron los valores publicados por la CCME (1999). Se privilegiaron estas dos fuentes de referencia puesto que el desarrollo de las pautas de la U.S. EPA y la CCME está bien documentado. Sin embargo, es posible utilizar otros criterios. Por lo tanto, los criterios usados en otras evaluaciones pueden seleccionarse a discreción de los asesores.

Tabla Nº 2-7. Criterios de Calidad de Agua para la Protección de la Vida Acuática (mg/l)

Metal	U.S. EPA	CCME	Argentina
As	150	5	50
Cd	0,94 *	0,017	0,2
Cu	2.2 *	2 a 4	2
Mo	-	73	-
Ni	-	25 a 150	25
Pb	2.5 *	1 a 7	1
Se	5 *	1	-
Zn	120	30	-
U	-	-	2
V	-	-	100

Como se observa en la Tabla Nº 2-7, la U.S.EPA no proporciona criterios de protección para la vida acuática para molibdeno, níquel, uranio y zinc. A fines comparativos, se utilizaron los criterios de molibdeno y níquel de la CCME (1999). El valor de la CCME para el molibdeno es 73 μg/L. Para el níquel, la CCME especifica un rango de 25 a 150 μg/L según la dureza del agua. Para una dureza menor a 60 mg/L como CaCO3, se recomienda 25 μg/L. Para una dureza mayor a 180 mg/L como CaCO3, se recomienda un valor 150 μg/L. No hay criterios ni para uranio ni para vanadio, por este motivo, estos metales no se consideran para la protección de la vida acuática en agua dulce.

La Tabla Nº 2-8 resume las estaciones de muestreo cuyas muestras exceden las pautas de calidad de agua dulce para la protección de la vida acuática. Los límites de detección para cadmio (1μg/L) y cobre (10μg/L) están por encima de los criterios de la U.S.EPA, por lo tanto, no es posible llegar a conclusiones firmes en relación a la aceptabilidad de los niveles de cadmio y cobre en muchas de las muestras. Sin embargo, varias de las concentraciones de cobre en el agua fueron superiores a los criterios para este metal.

Tabla Nº 2-8. Resumen de las Muestras de Agua con Concentraciones Superiores a los Criterios de Protección de la Vida Acuática

Provincia	Area de Estudio	Código de Area	Metal	Cantidad de Excedentes	Nº de Identificación de Subárea	Muestra Nº	Concentración Medida (mg/L)
Río Negro	La Veranada	RNLV	Zn	9	RNLV1	LR-R3-01AS-1	2700
					RNLV2	LR-R3-03AS-1	3500
					RNLV3	LR-R3-02AS-1	1300
					RNLV4	LR-R3-04AS-1	5400
					RNLV5	LR-R3-05AS-1	4800
					RNLV6	LR-R3-06AS-1	6200
					RNLV7	LR-R3-07AS-1	3700
					RNLV8	LR-R3-08AS-1	5500
					RNLV12	LR-R3-14AS-1	4300
	Mina Gonzalito	RNMG	Zn	1	RNMG2	LR-R1-03AS-1	120
Santa Cruz	Río Turbio	SCRT	Pb	1	SCRT8	LR-S1-19AS-2	20
			Zn	3	SCRT6	LR-S1-29AS-2	130
					SCRT7	LR-S1-16AS-2	170
					SCRT8	LR-S1-19AS-2	170

En la Tabla Nº 2-8 se puede observar que algunas muestras contenían niveles de plomo y zinc superiores a sus respectivos criterios para protección de la vida acuática. Las concentraciones de zinc en las áreas de estudio Mina Gonzalito y Río Turbio fueron levemente superiores a los criterios para zinc de 120μg/L. Sin embargo, las concentraciones de zinc en La Veranada fueron aproximadamente 10 a 50 veces más altas que los criterios. Una concentración de plomo de Río Turbio excedió los criterios de 25μg/L en aproximadamente 10 veces. Las áreas de estudio que no se incluyen en la Tabla Nº 2-8 no presentaron concentraciones de metal que excedieran los criterios de la Tabla Nº 2-7.

Criterios

Existen también criterios de calidad de sedimentos de distintas organismos (por ej., la U.S.EPA 1998 y la CCME 1999). Similarmente a los criterios de calidad de agua, los criterios de sedimentos para diferentes metales varían según cada organismo en particular. Debe destacarse que no existen criterios de calidad de sedimentos para numerosas especies orgánicas e inorgánicas. Para esta evaluación se utilizó la información disponible de la U.S.EPA (Tabla Nº 2-9) a fines ilustrativos.

Tabla Nº 2-9. Criterios de Sedimentos (mg/kg-seco)

Metal	U.S. EPA
As	70
Cd	9.6
Cu	270
Mo	-
Ni	52
Pb	220
Se	-
Zn	315*
U	-
V	-

Los números proporcionados en la Tabla Nº 2-9 representan al Nivel de Efectos Bajos (NEB). El NEB se define como el percentil 10 de las concentraciones asociadas con los efectos. Como se ve en la Tabla, existen criterios sólo para la mitad de los metales considerados en esta evaluación. La CCME cuenta con un criterio de sedimentos para zinc y éste ha sido también usado a fines comparativos. El valor para zinc es de 315 mg/kg y éste corresponde al Nivel de Efectos Probables (NEP). Las base utilizada para establecer el NEP es similar al enfoque de la U.S.EPA para establecer el NEB.

La Tabla Nº 2-10 expone las muestras de sedimentos utilizadas para esta evaluación que exceden los criterios elegidos. La mayoría de las muestras de sedimentos se presentan en las Figura 2-1 a Figura 2-12. Sin embargo, doce muestras de sedimentos no fueron asignadas a ninguna de las subáreas puesto que se encontraban fuera del perímetro de las áreas definidas y no tenían relación con muestras de aguas superficiales. Estas muestras no se incluyeron en el modelo porque el mismo compara impactos basados en concentraciones de aguas superficiales. De las doce muestras, cuatro exceden los estándares de calidad de sedimentos y se incluyen en la Tabla Nº 2-10.

Como se ve en la Tabla Nº 2-10, hay mayor número de muestras de sedimentos que de muestras de agua que exceden los criterios correspondientes. De los seis metales usados en la comparación, sólo las concentraciones de níquel no excedieron los criterios de sedimentos en ninguna de las muestras. Las concentraciones de arsénico son aproximadamente de 1,2 a 8 veces más altas que los criterios respectivos. En una muestra de sedimentos de Santa Cruz- Río Turbio, la concentración de cadmio excedió levemente el valor de los criterios; por lo demás, las restantes fueron inferiores a los criterios de 9,6 mg/kg. La concentración de cobre en la misma muestra excedió aproximadamente cinco veces los criterios de 220 mg/kg. En las cinco muestras en las que las concentraciones de plomo excedieron los criterios de 220 mg/kg, el nivel máximo medido fue justo por encima del doble. De igual modo, el criterio para zinc de 315 mg/kg fue solamente excedido en dos muestras en un máximo de aproximadamente 4 veces ese valor.

Tabla Nº 2-10. Resumen de las Muestras de Sedimentos con Concentraciones Superiores a los Criterios

Provincia	Area de Estudio	Código de Area	Metal	Cantidad de Excedentes	Nº de Identificación de Subárea	Muestra Nº	Concentración Medida (mg/L)
Río Negro	La Veranada	RNLV	Pb	1	RNLV8	LR-R3-08SD-1	275
	Los Menucos	RNLM	Pb	1	*	LR-R2-07SD-1	532
	Mina Gonzalito	RNMG	Zn	1	*	LR-R1-01SD-1	435
Neuquén	Cordillera del Viento	NCV	As	1	NCV3	LR-N3-05SD-1	98
			Pb	1	NCV12	LR-N3-17SD-1	404
	Ciudad de Neuquén	NN	As	1	NN2	LR-N2-02SD-1	79
Santa Cruz	Río Turbio	SCRT	Cd	1	SCRT12	LR-S1-37SD-1	12.5
			Cu	1	SCRT12	LR-S1-37SD-1	1213
			Zn	1	SCRT12	LR-S1-37SD-1	1333
	Río Pinturas	SCRP	As	4	SCRP1	LR-S3-01SD-1	96
					SCRP2	LR-S3-02SD-1	74
					SCRP3	LR-S3-03SD-1	74.5
					SCRP4	LR-S3-04SD-1	93
	Gobernador Gregores	SCGG	As	3	SCGG3	LR-S2-02SD-1	83
					*	LR-S2-05SD-1	87
					*	LR-S2-07SD-1	77
Chubut	Esquel	CE	As	10	CE1	LR-C1-01SD-1	385
					CE2	LR-C1-06SD-1	366
					CE3	LR-C1-07SD-1	542
					CE4	LR-C1-03SD-1	83
					CE5	LR-C1-04SD-1	196
					CE6	LR-C1-02SD-1	447
					CE8	LR-C1-05SD-1	434
					CE9	LR-C1-10SD-1	119
					CE10	LR-C1-09SD-1	73
					CE11	LR-C1-12SD-1	84
	Lonco Trapial	CLT	As	5	CLT1	LR-C2-07SD-1	71
					CLT3	LR-C2-04SD-1	73
					CLT4	LR-C2-03SD-1	98
					CLT5	LR-C2-01SD-1	71
					CLT6	LR-C2-05SD-1	93
Tierra del Fuego	Ushuaia	TDF	Pb	1	TDF2	LR-T2-18SD-1	406

Uno de los requisitos más importantes para la comprensión de las evaluaciones del riesgo para la salud humana y ambiental es la identificación de potenciales receptores representativos (biota acuática y terrestre, y humanos) para las áreas de estudio. La selección de receptores ecológicos debería incluir especies de todos los niveles de la cadena alimenticia, así como especies que obtienen la mayoría de su alimento de ambientes terrestres o acuáticos cercanos a los emplazamientos mineros durante el período del año en que dichas especies se encuentran en las áreas de estudio. Los receptores humanos deberían incluir tanto a un adulto como a un niño situados en lugares potenciales o conocidos aguas arriba y abajo del acuífero subterráneo. Generalmente los individuos más expuestos son aquellos que obtienen la mayoría de su alimento de frutas y vegetales locales o que cazan y pescan en el área de estudio. Esta sección del informe identifica los receptores humanos y ecológicos para cada una de las doce áreas de estudio en la Patagonia, discute sus características físicas y dietarias, y presenta un resumen de los datos de toxicidad usados en la evaluación de riesgo.

La evaluación del riesgo caracteriza la naturaleza y magnitud de los impactos y las incertidumbres correspondientes. Para determinar los impactos potenciales en las distintas áreas de estudio, se combinaron datos de toxicología con datos sobre los receptores ecológicos específicos del sitio en el Módulo de Datos 2 del desarrollo del modelo (ver Figura 1-1). Los resultados de la evaluación del riesgo se presentan en la Sección 4.

La evaluación del riesgo ecológico (ERE) se utiliza para estimar los efectos de toxicidad sobre poblaciones, comunidades y ecosistemas (especies múltiples). Una ERE generalmente incluye la identificación de receptores potenciales, la investigación de toxicidad de los contaminantes, la estimación de exposición y la caracterización del riesgo asociado a los contaminantes. La estimación de impactos sobre la población es un tema complejo y, comúnmente, se basa en estudios científicos y experiencias previas.

El desarrollo de las vías de exposición requirió la selección de receptores ecológicos, que se completó en la Tarea 6. Los receptores ecológicos seleccionados para el área de la Patagonia se basaron en la información proporcionada en las Tareas 3 y 5. Las especies se seleccionaron según sus roles a lo largo de la cadena alimenticia o sus estatus de especies amenazadas o emblemáticas. Los receptores ecológicos usados en la Tarea 7 (Tabla Nº 3-1) fueron tomados de los receptores presentados en la Tarea 6 y en base a su presencia en el área de estudio específica. Estos receptores sirven como base para determinar los impactos causados por las actividades mineras en las distintas áreas. Se pueden elegir otros receptores para representar otras especies animales que habiten un área de estudio específica. Por ejemplo, en la evaluación de la Tarea 7 se agregaron cabras ya que éstas se encuentran en algunas de las áreas de estudio nombradas en la Tabla Nº 2-1.

Tabla Nº 3-1. - Receptores ecológicos seleccionados para la evaluación de PASMA II

Acuáticos
Plancton
Invertebrados bénticos
Trucha marrón (Salmo trutta)
Trucha arco iris (Oncorhynchus mykiss)
Carpa (Cyprinus carpio)
Perca (Percichthys trucha)
Herbívoros
Guanaco [Lama guanicoe]
Vaca [Bos taurus]
Oveja [Ovis aries]
Ciervo [Hippocamelus bisulcus]
Mara [Dolichotis patagonum]
Gallareta [Fulica sp.]
Omnívoros
Chorlito [Charadrius falklandicus, Zonibyx modestus]
Pato [Anas specularioides, Anas georgica]
Garza [Nycticorax nycticorax]
Ñandú (Choique) [Pterocnemia pennata]
Zorro [Pseudalopex culpaeus]
Carnívoros
Puma [Puma concolor]
Cóndor [Vultur gryphus]

Como se menciona arriba, la selección general de especies se completó en la Tarea 6 y la Tabla Nº 3-1 las resume. En la Tarea 7, la información sobre receptores ecológicos específicos del sitio para cada una de las doce áreas de estudio se basó en la información provista por el equipo de biólogos de la investigación. La presencia de especies individuales y la composición de sus dietas varía según el área de estudio. Se asume que los receptores acuáticos (plancton, invertebrados bénticos y cuatro especies de peces) y de las especies terrestres que se alimentan en el medio acuático (garza, gallareta (fúlica), chorlito, pato y zorro gris) están presentes en las doce áreas de estudio. La Tabla Nº 3-2 resume las especies terrestres restantes y su presencia en cada una de las áreas de estudio.

Tabla Nº 3-2. - Receptores ecológicos terrestres por área de estudio

Especies	Río Negro			Neuquén			Santa Cruz			Chubut		Tierra del Fuego
	La Veranada	Los Menucos	Mina Gonzalito	Cordillera del Viento	Ciudad de Neuquén	Ciudad de Zapala	Río Turbio	Río Pinturas	Gobernador Gregores	Esquel	Lonco Trapial	Ushuaia
Guanaco	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*
Vaca	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*	*
Oveja	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*
Cabra		*		*	*	*					*
Ciervo	*			*			*			*		*
Ñandú	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*
Mara	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*
Puma	*	*	*	*			*	*	*	*	*
Cóndor	*			*			*	*		*		*

Las características de la alimentación de los receptores fueron resumidas en forma general en la Tarea 6. Mientras que las tasas de consumo de agua y alimento no varía entre las áreas de estudio, la composición de la dieta de las especies si lo hace, ya que ésta depende de la presencia/ausencia de otras especies en el área de estudio. La Tabla Nº 3-3 perfila las características de receptores ecológicos que son constantes para todas las áreas de estudio. La Tabla Nº 3-4 a Tabla Nº 3-15 proporciona información sobre receptores ecológicos específicos del sitio para cada área estudiada.

Tabla Nº 3-3. - Características de Receptores Ecológicos

Especies	Peso corporal	Tasa de ingestión de Alimento	Tasa de ingestión de agua	Fracción de tiempo en el área de estudio4
	kg	g (húmedo)/d	m³/d
Guanaco¹, ²	130	9,0 x 10³	7,9 x -3	1,0
Vaca³	500	2,2 x 104	4,0 x -2	1,0
Oveja¹, ²	90	6,9 x 10³	5,7 x -3	1,0
Ciervo¹, ²	60	5,2 x 10³	4,0 x -3	1,0
Cabra¹, ²	50	4,5 x 10³	3,3 x -3	1,0
Ñandú¹, ²	25	2,3 x 10³	3,0 x -3	1,0
Mara³	11	2,4 x 10³	1,1 x -3	1,0
Garza¹, ²	2,2	4,0 x 10²	9,9 x -5	1,0
Gallareta¹, ²	1,5	1,1 x 10²	7,7 x -5	1,0
Cholito¹, ²	0,028	1,7 x 10¹	5,4 x -6	1,0
Pato³	1,1	1,9 x 10²	6,4 x -5	0,50
Zorro³	4,5	3,1 x 10²	3,8 x -4	0,25
Puma¹, ²	90	8,9 x 10³	6,8 x -3	0,25
Cóndor¹, ²	10,2	1,2 x 10³	3,8 x -4	0,25